| 02 January 2010
There are no translations available.
Hier wil ik de tienjarige cyclus bespreken wegens de consequenties voor volgend jaar, het vijfde jaar van het decennium. Sinds de jaren 1880 heeft het vijfde jaar van elk decennium een positieve opbrengst gegeven (12 van 12 keer, met een gemiddelde van +30.7% voor de Dow Jones). Andere auteurs hebben onlangs over het belang van deze cyclus geschreven: Yale en Jeffrey A. Hirsch in de "Stock Trader’s Almanac 2005" en Larry Williams in "The Right Stock at the Right Time."
Het belang van deze cyclus is duidelijk het volgende: vanaf 1900 door 2002, als iemand uit de markt was in een jaar beginnend met „0“, instapte in de S&P 500 op 30 juni van het jaar „2“, terug uit de markt was vanaf Augustus tot Oktober van het jaar „7“ en uiteindelijk terug instapt tot het eind van het jaar „9“, zou de waarde van $1 die in 1900 wordt geïnvesteerd $6,660.86 in 2002 tegenover enkel $148.41 als u de volledige periode zou investeren. De kennis van de tienjarige cyclus zou 44.9 maal meer winst genereren. Dat komt omdat de neiging bestaat om de groei van de economische activiteit in de laatstgenoemde helft van de meeste decennia te laten volgen door een consolidatie van die groei in de eerste jaren van het volgende decennium, die soms als de "Kater-van-het-Decennium-cyclus.“ worden genoemd.
De begevoegde grafiek toont gemiddelde Dow-Jones-winst per jaar binnen het decennium voor de periode 1880 - 2003 en voor de recentere periode 1950 - 2003. Het is duidelijk dat jaar „5“ beter presteert, terwijl jaren „8“ en „9“ ook vrij positief zijn geweest. Anderzijds presteren de jaren „7“ en „10“ veel minder. De lijst geeft gegevens voor de kortere periode en toont bovendien de verhouding tussen elk jaar en de Presidentiële cyclus. Onthoud, Het jaar voor en het jaar van de verkiezingen outperformen de andere twee jaar in deze cyclus van 4 jaar.
De decennium cyclus verschijnt als patroon op de effectenbeurs van de VS. Volgens deze cyclus worden marktbodems gevormd in een jaar eindigend met een 2, waarna de koersen progressief toenemen tot een piek in een jaar dat eindigt op een 6 of 7 waarna een crisis en een ineenstorting van de koersen volgt. Laten we eens kijken of dit ook geldt voor de AEX.
Jaar „5“ overtreft duidelijk de andere jaren van het decennium. Over deze vijf decennia, heeft het vijfde jaar een return van 26.24% gegenereert en jaren „8“ en „9“ hebben bijna de helft daarvan. Verder, schijnt deze tienjarige cyclus te worden beïnvloed door de Presidentiële cyclus, hoewel dit niet is werd gecontroleerd. In het vijfde jaar viel drie stijgende pre-election jaren maar dat was ook het geval voor jaren „1“ en „9.“ In elk geval, lijkt 2005 belovend. Als statisticus, is mijn eerste vraag of deze het vijfde jaartendens statistisch significant is.
Ik benaderde het probleem met een statistische techniek genoemd „Resampling“ Hoofdzakelijk veronderstelt men dat er geen voorkeur is en om het even welke jaarlijkse winst in een decennium in om het even welk jaar zou kunnen voorgekomen zijn. Na willekeurig het door elkaar schudden van de jaarlijkse winst binnen elk decennium, berekent men opnieuw de gemiddelde return per jaar vanaf 1951 tot 2003 en vergelijkt dan de maximumreturn (om het even welk jaar) met 26.24%. Men wil beoordelen of dat laatste echt een zeldzame gebeurtenis is. Na deze benadering 100.000 keer uitgevoerd te hebben, toont inderdaad aan dat 26.24% of beter slechts 3.1% van de tijd voor komt. Daarom zijn de echte jaar „5“ buitengewone prestaties een echt statistisch significante gebeurtenis en zijn inderdaad bijzonder.
Een verwittigd man is er twee waard.
bron: http://www.triplescreenmethod.com/MonthlyArticles/MonthlyArticle1204.asp